Come Nestlé ha perso la guerra delle capsule

Il processo Nestlé a Dusseldorf si è concluso con un fallimento per il più grande produttore alimentare del mondo. Il tribunale ha respinto la richiesta di Nestlé di un divieto temporaneo ai concorrenti di rendere il caffè in capsule compatibile con le macchine da caffè Nespresso.

Nestlé, ancora monopolista nel mercato del caffè in capsule, è andato in tribunale immediatamente dopo che diverse aziende di caffè hanno lanciato il loro prodotto in capsule compatibili con le macchine da caffè Nespresso di Nestlé. Queste aziende includono Master Blenders 1753, Betron DE ed Ethical Coffee. Nestlé riteneva che ciò violasse il suo diritto di proprietà intellettuale.

Va notato che il rilascio di questa macchina da caffè lo scorso anno ha portato alla società 3, 5 milioni di franchi svizzeri, che lascia circa il 4% delle entrate totali di Nestlé. E le vendite di Nespresso sono cresciute del 20% ogni anno. Alla luce di tutto ciò, oltre al fatto che le nuove capsule sono molto più economiche, è comprensibile l'indignazione di uno dei maggiori produttori alimentari.

Tuttavia, il tribunale di Dusseldorf ha rifiutato di soddisfare la causa Nestlé perché non ha trovato nelle clausole sui brevetti dell'azienda che indicavano il diritto di produrre capsule per macchine Nespresso esclusivamente da società svizzere. Secondo il tribunale, le capsule non sono un componente chiave della macchina da caffè e non hanno diritto a una protezione separata. Il tribunale ha inoltre osservato che con l'acquisto di questa apparecchiatura, l'acquirente acquisisce tutti i diritti su di essa, il che gli consente di decidere autonomamente quali capsule utilizzare.

Dopo questa decisione, le azioni di Nestlé sono scese dell'1, 1% a Zurigo, ma alla fine delle negoziazioni sono salite nuovamente allo 0, 6%. Secondo noti analisti, questa audizione è solo l'inizio di una riacutizzazione della guerra delle capsule. In effetti, i rappresentanti di Nestlé hanno già dichiarato che faranno appello a questa decisione del tribunale, poiché sono fiduciosi nelle loro argomentazioni e nella necessità di proteggere la proprietà intellettuale.